企業の募集は専任ですか？それとも人材ですか？

Long Wangは熱狂的なバスケットボールファンで、この問題を長く考えて、彼の博士指導者であるケロッグ経営大学院組織と管理教授のKeith Munighanと一緒に討論しました。二人は技能が単一でありながら、造詣が高い専才に対して、私達はそれらの技能の全面的な共通性に対してより多くの偏愛があるのではないかという調査をすることにしました。

Wangは今香港都市大学の助教授です。彼は彼らの理論を実験に付します。一連の研究において、通才に対するより好ましい証拠が確認された。

　無視された特殊選手

一つの研究では、Wangは300人のNBA選手の給料と試合のデータを集計した結果、三点球の専門家の給料は彼らの三点球のデータとは関係がないことが分かりましたが、彼らの二点シュートの命中率と関係があります。事実上、彼らがシュートした三点球はチームの成績に大きな影響を与えました。言い換えれば、これらの才能は彼らのチームメイトと同じではないです。彼らがチームの勝利の場で演じた役割は補償されていません。

しかし、これはNBAに完全に依存することはできません。普通のファンも通常3点のボールの専門家の貢献を割引してくれます。別の研究では、Wangは参加したファンに自分のイメージをチームの社長にしてもらい、チームは優れた三点投手を探す必要があります。Wangは参加者に3人の選手の資料を見せて、どの選手を募集しますか？また各選手はどのぐらいの給料を支払いたいですか？三点シュートの専門家（三点シュートの命中率が非常に優れていますが、総得点が平均より低い選手）に対して、参加者は通才（二点球と三点球の命中率が平均より高い選手）を募集して給料を支払う傾向があります。必要なのは3点投手だということを明確にしているので、このような状況下では通才を選ぶということは、通才好みの証拠と考えられます。

　　直接対比の危害

なぜ三点球の専門家は怠慢されているのですか？時には特殊な役割として他の才能よりも大きな貢献をしています。

私たちは自然に1種類の人を他の種類の人と比較します。3点のボールの専門家はこれらの全面的な選手と比べて、彼らの表現は非常に悪いように見えます。全面的に優秀な5人の選手がほしいですか？それとも足が重くて、ジャンプもできない優秀な3人の投手がほしいです。それに4人の優秀な選手がいます。実は、5人の優秀な選手の中でどちらも3点の投手より強いです。でも、もしあなたのチームの中に一人がいたら、特別なことをしてもいいです。

このような成り行きも私達のまで広がります。作業環境にあります。別の研究では、Wangは採用担当者を演じる参加者が、よりこの職務に適した人材を無視しがちであることを発見しました。もう一つの研究は就職広告を考察しました。研究者はどのぐらいの会社が本物の専門のために広告を出すかを知りたいです。その結果、36%の場合は、応募者に2つの特別技能を求めます。また、小型組織に比べ、専門的な人材やユニークな技能を標榜してきた大手機関は、専門家に様々な技能を求めています。

　　管理者は指揮者としての自覚がなければならない。

　　管理者短視が多いです。理想的な状況は、招聘者がオーケストラの指揮者のように、指揮台に立って、指揮棒を握って、バイオリン奏者、チェロ奏者、トランペット奏者など、どれぐらいの曲が必要かを知ることです。すべての人を一度に募集すれば、自分が何を必要としているのか分かりやすいかもしれません。しかし、大多数のチームは一回に一人のメンバーだけ増加します。管理者にとっては分かりにくいです。直接対比が発生した時に、専門の価値を正しく評価できません。

才能の偏愛をもたらすもう一つの事実は、リスクを回避するためかもしれません。もしあなたがチームの社長なら、優れた選手を募集することができます。選手を参照してください。個人データ。しかし、チーム全体の協同作用を考えると、特定の誰かではなく、意思決定のリスクが高くなります。高いリスクと高いリターン戦略と安定した戦略の対比は、往々にして後者を選ぶ。実際には、この程度では、なぜ大型組織がより有能な人を好むのかを説明できます。

最後に、管理は往々にして人々が違った役割を演じる必要があるので、激励して、実行者、組織者など、多くの管理者自身は通才であり、私達はちょうど意気投合する人に引きつけられやすいです。